Perla #8: Entender la descentralización en Bitcoin (Parman)
Entender la descentralización en Bitcoin
Publicado originalmente como "Understanding Decentralisation in Bitcoin" por Arman the Parman el 18/08/2022 y traducido por un Kook.
Bitcoin está descentralizado... pero, ¿qué significa eso?
Para cualquier criptomoneda, ¿qué es exactamente lo que debe descentralizarse? Se pueden descentralizar muchos elementos, pero ¿cuál importa?
El significado de descentralización puede parecer obvio (no lo es). La palabra "descentralización" puede incluso parecer obviamente algo bueno (razón por la cual se incluye en cada truco de marketing de cualquier cosa relacionada con las criptomonedas).
El significado literal es que no hay centro.
¿Sin embargo, no hay centro de qué? ¿De la gente? ¿Mineros? ¿HODLers? ¿Nodos? ¿Casas de cambio? ¿Carteras?
La respuesta que importa depende del contexto. El contexto que debes tener es que la criptomoneda, es decir, Bitcoin, se inventó/descubrió inicialmente para permitir un dinero de la gente que el gobierno no pudiera cerrar. En ese contexto, el elemento más importante a descentralizar es la red de Nodos.
Si los nodos no están descentralizados, nada más descentralizado importa.
Si los nodos están descentralizados, entonces las otras cosas importan más o menos, pero no tanto.
La descentralización de los mineros también es muy importante, pero en mi opinión, y en el contexto expuesto, eso es secundario respecto de los nodos.
¿Cómo se puede saber qué aspecto de la descentralización importa, si no se conoce el PROPÓSITO correcto de la descentralización (es decir, el contexto expresado)?
Hay 4 propósitos principales. Los primeros tres están relacionados con los nodos y el cuarto está relacionado con los mineros.
1. Resistir el cierre por parte del gobierno
La verdadera razón por la que Bitcoin se inventó en 2008, y no antes, fue porque hasta entonces, a nadie se le había ocurrido cómo crear dinero que el gobierno no tuviera capacidad de cerrar.
Este fue el objetivo de los cypherpunks desde hace mucho tiempo, y fue la culminación de otros logros a lo largo de décadas. Los cypherpunks:
- Defendieron y desarrollaron herramientas para guiar Internet hacia una mayor privacidad y soberanía
- Inventaron pgp (criptografía de clave pública-privada) para mensajería privada
- Defendieron (y ganaron) contra el gobierno de EE. UU. que prohibía pgp
- Y tuvieron varios intentos fallidos de crear un dinero digital en Internet para evitar el dinero controlado por el gobierno.
Cuando se creó Bitcoin, no estaba descentralizado desde el principio. Podría haber sido cerrado. Eran sólo la computadora de Satoshi Nakamoto y la de Hal Finney (Q.E.P.D.). Pero Bitcoin no era una amenaza en ese entonces. ¿Por qué motivo un gobierno podría saberlo o importarle? Así que creció silenciosamente y cada vez más personas se unieron a la red, mediante... el USO DE NODOS.
Bitcoin ahora tiene la mayor descentralización de nodos en comparación con cualquier otra criptomoneda, CON MUCHA diferencia. Fue diseñado específicamente para que, el tener en marcha un nodo, no fuera costoso y, por lo tanto, no fuera prohibitivo para quienes no eran ricos. Hoy en día, el coste de ejecutar un nodo es de entre 300 y 400 dólares más los costes de datos de Internet.
Un nodo es literalmente el software de Bitcoin Core que contiene las reglas de Bitcoin y una copia de la cadena de bloques (todas las transacciones desde el comienzo de la era de Bitcoin). Lee ésto para descubrir con más detalle qué son los nodos, qué hacen y las 6 razones para tener uno.
Lo que el gobierno debe hacer para acabar con Bitcoin es destruir todas y cada una de las copias de la cadena de bloques. Eso es lo que está descentralizado. Tengo una copia. Tengo muchas. Y muchos otros Bitcoiners también tienen. Y tú también deberías. (Si no eres un Bitcoiner, he aquí por qué deberías serlo).
En resumen: los nodos están descentralizados. Hay más de uno y están dispersos geográficamente. No pueden ser borrados de la faz del planeta sin acabar también con la humanidad.
2. Resistir cambios de reglas unilaterales y no deseados por parte de actores malintencionados o gobiernos
Las reglas de Bitcoin están codificadas en el software que forma un nodo. Cualquiera puede sugerir un cambio en las reglas: las reglas son código, pero no son únicamente código, son código acordado. Si se modifica unilateralmente, el nuevo código ya no forma parte del consenso y ya no forma parte de Bitcoin.
Cambiar algo con Bitcoin y mantener el consenso es complicado:
Si el cambio es algo que no infringe ninguna regla existente, entonces la gente puede cambiar ese código y seguir funcionando bien con el resto de la red. En esta categoría se incluyen pequeñas actualizaciones y mejoras del software, por ejemplo errores ortográficos, gráficos más bonitos, mejor estructuración de los datos en el disco duro, etc.
A veces el cambio puede introducir NUEVAS reglas que son más restrictivas (es decir, las reglas antiguas no se infringen). Por ejemplo, actualmente existe un tope para el tamaño del bloque: si hubiera una nueva regla que estipulara una reducción en el tamaño del bloque, esto no violaría la regla anterior: se llamaría un soft fork y debe hacerse con cuidado para no dividir la red en dos. Si se hace correctamente, aquellos que optan por no actualizar su software no necesariamente están en desventaja; pueden continuar ejecutando el código anterior y seguir siendo parte de la red.
Si se introduce una nueva regla que rompe las reglas actuales (por ejemplo, un aumento en el tamaño del bloque, como sucedió en 2017, que resultó en la creación de Bitcoin Cash, un fracaso masivo), entonces esto se llama hard fork y básicamente crea una nueva cadena: una altcoin. Cualquiera es libre de hacer esto, pero es poco probable que los Bitcoiners estén de acuerdo unánimemente y actualicen sus nodos. Cuantos más usuarios haya que ejecuten nodos, más difícil será incorporar cambios unilaterales que dividan la red y creen una altcoin condenada al fracaso. Básicamente, no puedes cambiar Bitcoin unilateralmente; todo lo que obtendrás será una altcoin y un ego/reputación dañados. Para conocer una historia interesante del hard fork de 2017, hay un libro excelente, "La guerra del tamaño de bloque: La batalla sobre quién controla las reglas de bitcoin", que recomiendo encarecidamente.
3. Resistir la infiltración y la coerción
Satoshi Nakomoto, el creador de Bitcoin, desapareció en 2011. Desde entonces, Bitcoin no ha tenido un "líder" y muchas personas se han unido y ejecutan un(os) nodo(s) de Bitcoin.
Si Satoshi estuviera presente, el gobierno de Estados Unidos ya habría intervenido. No estoy seguro de cómo, pero una de esas formas podría haber sido amenazar a Satoshi para que fomente el desarrollo de un código que debilitaría a Bitcoin, o ayudar al gobierno de alguna manera a socavar a las personas que quieren libertad o privacidad. Es poco probable que la gente se atreva a abandonar la cadena principal, lejos del liderazgo del creador.
En realidad, este es el caso de Ethereum. Su líder, Vitalik Buterin, tiene una influencia tremenda y no está claro si las directivas que defiende provienen realmente de él o si es el títere de, por ejemplo, el Foro Económico Mundial. Existen estrechos vínculos entre el FEM y los niveles superiores de gestión de la Fundación Ethereum.
Tener un líder (y todas las altcoins lo tienen), incluso si es solo un líder espiritual, es una debilidad y un elemento centralizado importante.
Las personas pueden administrar sus propios nodos en todo el mundo (no lo hacen con Ethereum), pero es poco probable que formen una red en la que todos estén de acuerdo en abandonar los deseos del líder. Entonces, con un líder, la descentralización de los nodos se vuelve casi irrelevante.
Además de depender de un líder, la gran mayoría de los propietarios de altcoins no buscan dinero imparable; buscan comprar barato y vender caro. Por lo tanto, la cuestión de ejecutar un nodo para formar consenso independientemente de un líder no es importante para ellos, y verás sus caras en blanco cuando eso se discuta.
Aparte de la falta de interés, otra razón por la que muchos nodos de altcoins no están lo suficientemente descentralizados (particularmente Ethereum) es que es prohibitivamente costoso ejecutar un nodo, ya que la funcionalidad adicional en la capa base requiere una enorme potencia informática (y habilidad técnica para configurar y administrar). Esto da como resultado que la mayoría de los nodos "independientes" estén en grandes parques de servidores, dejándolos expuestos a ataques gubernamentales y legales.
4. Resistir la censura y la interrupción del mecanismo de validación.
Esto se refiere a los mineros. Idealmente, los mineros deberían estar descentralizados en propiedad y ubicación geográfica.
Si muchas personas diferentes minan, en muchos países diferentes, es mucho más difícil obligar a una mayoría a someterse a la voluntad de un actor o gobierno nefasto. La teoría de juegos de la minería se resiste a esto pero no es perfecta.
Si bien la falta de descentralización minera y la coerción de la red es muy indeseable, no es una amenaza fatal para Bitcoin. Bitcoin es antifrágil, lo que significa que puede adaptarse y volverse más fuerte, pero puede que no sea agradable sobrevivir a algunos tipos de ataques.
Recientemente, un gran porcentaje de la red minera se perdió repentinamente, cuando China prohibió por completo la minería de Bitcoin. Esto provocó una desaceleración temporal y una recuperación de la velocidad en 2 semanas, y varios meses después, el hashrate (poder minero) mundial superó el máximo histórico. Esta recuperación se debe a que cualquier pérdida de poder minero en ausencia de una caída proporcional de los precios incentivará a los mineros de otros lugares a unirse y obtener ganancias.
Para llevar a cabo censura y perturbaciones de validación de la red, un atacante necesitaría el 51% del poder minero mundial, AL MENOS. La forma de lograrlo sería comprar o producir una enorme cantidad de energía y equipos (y superar, en competencia, al resto del mundo), y/o reducir la cantidad de equipos/energía en posesión del resto del mundo. En pocas palabras: obtener más y destruir a los demás (física o legalmente).
Si los equipos del resto del mundo estuvieran centralizados, sería más fácil. Ten en cuenta que la energía ya está descentralizada por naturaleza.
La descentralización minera probablemente sea suficiente en la actualidad. Pero, no importa cuán inadecuado puedas pensar que es el nivel actual para las necesidades del mañana, con el tiempo, la minería de Bitcoin se vuelve cada vez más descentralizada a medida que más personas entran en el escenario.
Extra:
Es fundamental comprender que una persona que gestiona 100.000 nodos no fortalece ni debilita la red. Esto se debe a que un nodo no son sólo los ordenadores que ejecutan el código, sino también un cerebro humano. Es un ser humano quién ejecuta un nodo y puede resistir los cambios de reglas en el dinero que usa. Resistirse a un cambio de reglas con una computadora conectada a su billetera tiene el mismo efecto que 100,000 nodos disponibles para conectarse a la misma billetera.
Una vez exploré esto en detalle en un Tweet:
 |
| Me han preguntado lo mismo dos veces en dos días: ¿Acaso no puede una persona ejecutar por ejemplo 100.000 nodos y apoderarse de la red de bitcoin y las reglas de consenso con votos extra? No. Me explico... |
Los pensamientos sobre esta pieza nacieron hace un año, en este hilo de Twitter
Bote:
Dirección estática de Lightning de Parman: dandysack84aw@walletofsatoshi.com
Sobre el autor (Traducción de su perfil de twitter):
 |
| Arman The Parman |
Guías/ensayos de bitcoin (gratis) | Orientación sobre Auto-Custodia de bitcoin | Creador del software de nodo de bitcoin: Parmanode (parmanode.com) | Educación en YTube - Arman the Parman.
📍 El libro de la Pastilla Naranja
🔗 armantheparman.com/Mentorship
FIN.
V4V
Si encontraste valiosa esta traducción puedes considerar y apoyarme mediante la formula de Value for Value (V4V) y si lo deseas, enviarme unos satoshis a través de mi página de getalby: https://getalby.com/p/bitcoinkook , nostr: @bitcoinkook y también fountain.fm:⚡️bitcoin_kook@fountain.fm
Comentarios
Publicar un comentario